Problème export PEC/avis : "La consultation XXX n'existe pas dans Prevarisc"

[SDIS33]

Bonjour,

Nous rencontrons régulièrement les erreurs suivantes dans les logs de la passerelle, lors d'un export de PEC ou d'avis :
Problème lors du traitement de la consultation : La consultation XXX n'existe pas dans Prevarisc.
Problème lors du versement de l'avis : La consultation XXX n'existe pas dans Prevarisc.

Le phénomène s'est accentué depuis le 29/11 (plusieurs par jour).

Voici pour exemple les erreurs qui sont remontées aujourd'hui :
2024-01-26_export_avis_platau.log:Problème lors du versement de l'avis : La consultation 2L5-GQ5-37L n'existe pas dans Prevarisc.
2024-01-26_export_avis_platau.log:Problème lors du versement de l'avis : La consultation 7OQ-QQ5-MPO n'existe pas dans Prevarisc.
2024-01-26_export_avis_platau.log:Problème lors du versement de l'avis : La consultation EOX-220-94L n'existe pas dans Prevarisc.
2024-01-26_export_avis_platau.log:Problème lors du versement de l'avis : La consultation XL9-Z8J-1GL n'existe pas dans Prevarisc.
2024-01-26_export_pec_platau.log:Problème lors du traitement de la consultation : La consultation 0K8-WNV-2PO n'existe pas dans Prevarisc.
2024-01-26_export_pec_platau.log:Problème lors du traitement de la consultation : La consultation RKJ-335-Q8O n'existe pas dans Prevarisc.
2024-01-26_export_pec_platau.log:Problème lors du traitement de la consultation : La consultation YKW-NY9-89K n'existe pas dans Prevarisc.
2024-01-26_export_pec_platau.log:Problème lors du traitement de la consultation : La consultation YLZ-YZV-2QO n'existe pas dans Prevarisc.

Toutes ces consultations sont en erreur depuis le 29 ou 30/11...

Merci d'avance pour vos lumières sur le sujet.

[kdubuc]

cela est lié à une mise à jour de Prevarisc dans sa gestion des avis plat'au SDIS62/prevarisc#698

Je laisse @A709197 prendre la main sur ce ticket

[A709197]

Bonjour,

Afin d'avoir plus de détails, pouvez-vous vérifier si ces consultations sont présentes dans la table platauconsultation de la base Prevarisc, via leur ID Plat'AU ?
Pouvez-vous également regarder via la commande details-consultation sur la passerelle l'état Plat'AU dans lequel elles se trouvent ?
Par exemple :

[SDIS33]

Bonjour,

Les consultations en question sont toutes les 4 "en erreur" dans la table platauconsultation :

Voici leurs états sur Plat'AU ;

[A709197]

Bonjour,

Le statut en erreur doit sûrement venir du fait que la passerelle n'arrive pas à trouver la consultation dans Prevarisc, ce qui explique également pourquoi c'est la seule information renseignée dans la table.
Je suis en revanche étonné du fait qu'une consultation puisse avoir été traitée sur Plat'AU sans passer par Prevarisc ?

Pourriez-vous regarder la date d'émission et/ou de traitement de ces consultations ? Savez-vous également si de nouvelles consultations entrent dans cet état ?

[SDIS33]

Pourriez-vous regarder la date d'émission et/ou de traitement de ces consultations ? Savez-vous également si de nouvelles consultations entrent dans cet état ?

Comme indiqué dans ma déclaration d'anomalie :

Toutes ces consultations sont en erreur depuis le 29 ou 30/11...

Je n'ai pas constaté de nouvelles consultations entrer dans cet état depuis cette date.

[A709197]

L'idée derrière la question de la date était de savoir s'il s'agissait d'anciennes consultations ou de consultations relativement récentes.
Si vous ne constatez pas de nouvelles consultations en erreur, cela est plutôt bon signe !

Je reste tout de même surpris que les consultations puissent être considérées comme traitées sur Plat'AU sans être dans la base Prevarisc. @kdubuc une idée ?
Je n'ai personnellement jamais eu le cas et je n'explique pas ce comportement hors suppression manuelle dans la base.

[SDIS33]

Pour info, la date depuis laquelle nous rencontrons ce type d'erreur (29/11 pour les erreurs liées à la PEC ou 30/11 pour les erreurs liées à l'avis) correspond à la date à laquelle j'ai installé la nouvelle fonctionnalité d'export des PJ avec avis (SDIS62/prevarisc#698), c'est-à-dire le 29/11.
Mais en effet, comme nous ne rencontrons plus ce genre d'erreurs sur les nouvelles consultations depuis début décembre, ça semble être un épiphénomène lié à l'installation de cette nouvelle fonctionnalité.